Estructuras microbianas: una moda peligrosa?

DISCUSIÓN 

Enviada por: Diego A. Kietzmann

Las estructuras generadas por actividad microbiana se han convertido en un tema de punta en los últimos años. Sin embargo, existen numerosos ejemplos en la literatura científica, donde la asignación a estructuras microbianas se realiza con escasa rigurosidad. 

La asignación de una textura o estructura sedimentaria debe ser confirmada mediante técnicas complementarias, como SEM, MEB y microscopía óptica, etc. De lo contrario existen numerosas estructuras sedimentarias que pueden ser fácilmente confundidas, como óndulas y berrugas de adhesión, texturas generadas por disolución, o ejemplos más raros(?), como el que se presenta en la fotografía.

Figura 1: "Marcas de espuma" en la costa de Perú, Mejía.

La textura que presenta la figura 1 hace recordar a estructuras tipo wrinkle. Sin embargo, su origen es muy distinto y se debe al reordenamiento de los clastos debido a la infiltración del agua de mar y la presencia de espuma.

La mera presencia de determindas estructuras o texturas no puede ser utilizado (sólamente) como criterio para establecer la presencia de actividad microbiana. Los temas de moda no pueden guiar ciegamente las conclusiones de un estudio, dado que esto lleva a la pérdida la rigurosidad científica. 

¿Es correcta la asignación al icnogénero Phoebichnus?

CONSULTA 
Enviada por Diego A. Kietzmann

 En la sección de estructuras biogénicas hemos subido la siguiente traza, que he asignado tentativamente al icnogénero Phoebichnus. Agradeceríamos mucho la opinión de algún especialista. 

¿Estructuras microbianas o microondulitas?

CONSULTA (enviada por Diego A. Kietzmann)

La fotografía corresponde a una vista en planta del techo de una turbidita del Paleozoico superior en la que se observan microondulaciones restringidas a determinados sectores. La vista corresponde al intervalo Td o Te, ya que el intervalo Tc está bien definido. 

¿Es factible que se trate de estructuras inducidas por matas microbianas (MISS)? 

Coprolitos ¿Trazas fósiles, estructuras sedimentarias o qué?

DISCUSIÓN (enviada por Diego A. Kietzmann)

Palaxius caracuraensis Kietzmann (en Kietzmann et al. 2010)

Microcoprolito de crustáceo, Tithoniano tardío.

(Fotografía: Diego A. Kietzmann)

Originalmente, los coprolitos fueron incluidos por Frey (1975) dentro de las estructuras sedimentarias biogénicas biodepositacionales. Recientemente Bertling et al. (2006) consideraron que los coprolitos deben ser clasificados como trazas fósiles, ya que son estructuras recurrentes que resultan de la interacción de un organismo con el sustrato. Sin embargo, surgen serias dudas sobre los coprolitos de vertebrados, donde no parece haber una verdadera interacción con el sustrato. Siguiendo el criterio de Bertling et al. - quienes consideran al alimento como el sustrato - los coprolitos podrían ser considerados trazas. Pero pueden ser considerados estructuras sedimentarias?
Un caso particular es el de los coprolitos de crustaceos, que resultan de la interacción de ciertos crustaceos (e.g. callianássidos) con el sedimento, debido a su actividad filtradora y/o depositívora. Segun algunos autores, dada la íntima interacción entre organismo y sustrato, estas estructuras biodepositacionales deben ser consideradas trazas fósiles y estructuras sedimentarias biogénicas (e.g., Kietzmann et al. 2010, Kietzmann y Palma 2010). Sin embargo, algunos argumentos expuestos por otros especialistas, como su facilidad para ser puestos en suspensión y posteriormente transportados, o el hecho de que puedan reflejar simplemente una actividad fisiológica, entrarían en contradicción con esta postura.

Excluyendo a los coprolitos de vertebrados, que no deben ser considerados estructuras sedimentarias, ¿deben ser considerados estos casos particulares de coprolitos trazas fósiles? ¿Y en ese caso entrarían dentro del grupo de trazas fósiles considerables como estructuras sedimentarias?